希腊的财政困局每况愈下，欧盟虽多次施以援手，效果却适得其反。究竟原因，是西方人不太懂得欲擒先纵的道理。

欧盟援助希腊的附带条件，是要求希腊推行紧缩的财政政策——减公务员薪金，降社会福利等；以为政府的开支减少后，赤字就会相应减少。

这种思维方式，广东人的说法是只会计「婆乸数」。现实是政府推行紧缩政策后，经济更加缺乏动力，GDP下降的速度比政府开支下降的速度还要快，令赤字占GDP的比重不跌反升，更加远离了欧盟的要求。

近日，欧盟又逼希腊作进一步紧缩，希腊民众已走上街头，抗议政府轻易屈服于欧盟的不合理要求。看来，希腊的矛盾还在进一步激化，短期内不会得到解决。

其实，最好的财政策略应是与经济情况逆向而行的。即是说，当经济好的时候，政府可以尽量做少一些；当经济差的时候，政府就可以做多一些。中国政府的宏观调控，就基本上是逆经济周期而施行的。

09年，中国经济受到金融海啸冲击，中国政府不收反放。民间动力不足，就由政府出手去推动。政府拿出四万亿，到处筑桥、修路、建发电厂；还增办大学，提高医疗福利，扶助落后农村，于是经济很快就活跃起来。

到10年，经济有过热迹象，通胀开始失控，央行就加息，加存款储备金，限制企业获得融资的机会，还对房地产业进行严厉的打击。

由于之前一段时间中央收得紧，所以政府手上有筹码，当欧债危机爆发后，政府就可以放。因此，中国经济软着陆的机会就比较高，令香港也可以不受西方太大拖累。

西方的经济学家当然也懂得这种道理，只是西方的政治环境不一样，政府施政不得不在一定的程度上顺从民意，而民意却往往只关注个人的眼前利益，以至有好的政策也不一定有机会落实。

以香港为例，这两年的经济情况其实相当不错，失业率低，又刚实行最低工资，市民生活应过得去，政府大可以不派钱，把钱留到经济环境差的时候才动用；与其锦上添花，不如留待雪中送炭。然而，以现时社会的舆论，一个弱势政府怎敢逆势而行。

当然，以香港已积累了这么庞大的财政储备而言，派钱仍是应该的。但如果在储备不足的时候，就应趁好天搵埋落雨柴，以备不时之需。

不过，以特区政府过去的表现，往往在需要动用储备的时候，反而裹足不前。上次亚洲金融风暴，香港不是没有储备，但政府还是要减公务员人工，削医疗福利，令已经乏力的经济百上加斤。需要用的时候也不用，哪要这么多的储备来做甚么？